受經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響，五星級(jí)酒店經(jīng)理芳（化名）收入大幅縮水，遂以收入難撐房貸為由起訴開(kāi)發(fā)商要求退房。法院一審駁回她的訴求，芳提起上訴。前天下午，此案在市二中院二審談話。

 25歲的芳是北京一家五星級(jí)酒店的宴會(huì)銷售經(jīng)理。單位出具的個(gè)人收入證明顯示，經(jīng)濟(jì)危機(jī)來(lái)臨前，她月收入為6600元，年收入10萬(wàn)元。去年9月5日，芳與北京市卓越房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂商品房預(yù)售合同，購(gòu)買通州梨園鎮(zhèn)嘉州陽(yáng)光苑的一套總價(jià)為55.6萬(wàn)余元的一居室。交完11萬(wàn)余元的付后，芳向銀行遞交了辦理按揭貸款的資料。

    芳沒(méi)想到，受經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響，她所在酒店吃飯住店的人都大幅減少，她的工資也驟減至2000元左右，導(dǎo)致她無(wú)法承擔(dān)每月2000余元的房貸，貸款申請(qǐng)也未被批準(zhǔn)。芳于是起訴要求與開(kāi)發(fā)商解除預(yù)售合同，并要求開(kāi)發(fā)商返還購(gòu)房款。

    一審開(kāi)庭時(shí)，開(kāi)發(fā)商不同意芳的訴求，認(rèn)為她的理由不能成立，“實(shí)際情況是她看到房?jī)r(jià)有些浮動(dòng)便要求退房”。開(kāi)發(fā)商稱，銀行拒絕為芳貸款也不是事實(shí)，“是她主動(dòng)要求將報(bào)送銀行的貸款資料退回的”。開(kāi)發(fā)商認(rèn)為，芳要求解除合同屬于單方違約行為。

    一審法院未支持芳的訴求，認(rèn)為她與開(kāi)發(fā)商簽訂合同后，雙方均應(yīng)履行各自義務(wù)。芳稱經(jīng)濟(jì)危機(jī)致個(gè)人收入下降、銀行貸款申請(qǐng)未被批準(zhǔn)，但該事由不屬于不可抗力因素，且她未提供證據(jù)證明銀行拒絕貸款的事實(shí)及依據(jù)。

    一審敗訴后，芳提出上訴。前天下午，市二中院召集雙方談話。法庭上，芳堅(jiān)稱是銀行得知她收入減少后拒絕為她貸款，這樣根據(jù)合同約定，她可以選擇與開(kāi)發(fā)商解除合同，但開(kāi)發(fā)商不同意此說(shuō)法。一審開(kāi)庭時(shí)，芳委托辦理房屋貸款手續(xù)的律師向法院出具證明稱，在為芳辦理貸款過(guò)程中，芳要求撤回其全部貸款申請(qǐng)材料，因此這些資料并未向銀行提交。芳的律師則稱，這一證據(jù)一審法院未讓她質(zhì)證。