隨著4月1日零點的到來，全國公眾的目光都開始聚焦于一個熱詞——地方版“國五條”。
 

　　3月31日是全國35個城市出臺房價調(diào)控“國五條”細則的大限。截至4月1日晚18時，中國青年報記者梳理發(fā)現(xiàn)：已有32個一線、二線城市以不同形式，出臺了地方版細則，占規(guī)定出臺總數(shù)的九成。但部分地方版細則卻被指“無干貨”：17個城市在細則中，提到了2013年的房價調(diào)控目標，“惜墨如金”;對受關(guān)注的“20%個稅”問題，有23個城市字未提。
 

　　各地細則一出，立即引來眾多網(wǎng)民“圍觀”。記者梳理發(fā)現(xiàn)，針對受關(guān)注的是“20%征個稅”問題，有4個直轄市在細則中寫明“依法嚴格按照個人轉(zhuǎn)讓住房所得的20%計征”，前提是“能核實房屋原值的”。
 

　　此外，西安、成都、哈爾濱等23個城市的細則中，對這種“受關(guān)注的計稅方式”字未提。廣州、深圳、濟南、青島、寧波5個城市的細則，以“嚴格執(zhí)行國辦發(fā)【2013】17號文關(guān)于出售自有住房個人所得稅的征收規(guī)定”等字樣概括征稅辦法，未出現(xiàn)“20%”字眼。
 

　　伴隨著對各地方版“國五條”細則的關(guān)注，“房價調(diào)控之手怎成婚姻生活指揮棒”的無奈，也在4月1日蔓延開來。
 

　　引燃這一話題的導火線，是北京版“國五條”細則。
 

　　該細則在“堅決抑制投機投資性購房”的款目之下，作了如下規(guī)定：自3月31日起，“本市戶籍成年單身人士在本市未擁有住房的，限購1套住房;對已擁有1套及以上住房的，暫停在本市向其出售住房。”而且，對騙取購房資格的家庭，規(guī)定5年內(nèi)不得在本市購買住房。
 

　　在2月底中央新“國五條”出臺后，為規(guī)避政策，多地民政局前曾出現(xiàn)“假離婚”潮。媒體報道顯示，在北京、上海、青島等地，類似“離婚潮”均在上演，以至于上海市閔行區(qū)民政局掛出友情提示牌：“樓市有風險，離婚需謹慎”。
 

　　“京籍單身限購一套房”一出，某媒體副總編輯車海剛在微博上慨嘆“被折騰成了瞎折騰”，“假離婚的又白離了”。
 

　　這不是次政府樓市“調(diào)控手”成了百姓婚姻的指揮棒。
 

　　2012年6月，上海出臺樓市調(diào)控政策，規(guī)定在部分縣區(qū)內(nèi)“非滬籍單身人士不能購房”，一度引發(fā)外地戶籍人士買房“假結(jié)婚”潮。
 

　　北京市“新國五條”細則給了網(wǎng)民一個新的擔憂：會不會“假離婚”沒走，“假結(jié)婚”又來了?
 

　　上述擔憂并非空穴來風。中國青年報記者4月1日以買房者身份咨詢多家房屋中介后發(fā)現(xiàn)，“結(jié)婚”也可以成為京籍人士多買房的工具：“目前的情況是，已結(jié)婚且是北京戶口的家庭，在京可以買兩套房。所以，已有一套房的單身人士，能把原有的房子給賣了，才能再購房，或者結(jié)婚后再購二套房。”鏈家地產(chǎn)一馬姓中介這樣給記者“支招”。
 

　　還有網(wǎng)民想出新一招“假離婚”，以“破解”剛剛出臺的北京版“國五條”細則：“比如一對北京籍夫婦，可以先假離婚，把家庭兩套房產(chǎn)都協(xié)議給一方(過戶成本超低)，另一方凈身出戶，可重獲單身購房資格，然后復(fù)婚，再繼續(xù)假離婚……高考數(shù)學必考公式：復(fù)婚次數(shù)=房產(chǎn)數(shù)+2。”在新浪微博上，亦引來近千擁躉。
 

　　“不如結(jié)婚吧，即使感情還沒到那份上，因為‘單身人士禁購二套房’;不如離婚吧，即使夫妻倆感情好得很，因為‘滿五年住房免征20%個稅’。房地產(chǎn)調(diào)控，怎么老跟‘夫妻’過不去?”3月31日，《山東商報》反問。
 

　　京籍單身人士限購1套房，被普遍解讀為“堵住了政策之漏”。而北京市律協(xié)房地產(chǎn)專業(yè)委員會主任陳文向中國青年報記者分析，當政府以看得見的手介入市場時，也須警惕對社會造成的“負效應(yīng)”。
 

　　“‘假結(jié)婚’未必會如‘假離婚’一般成潮流，因為涉及感情基礎(chǔ)和婚后共同財產(chǎn)問題，風險較大。”陳文說，但是一項旨在著眼于房價調(diào)控的政策，“落地”后卻成了婚姻的指揮棒，這本身很值得反思。
 

　　“住房這種商品的殊性，在于它承載了太多‘居住用品’以外的內(nèi)涵。”他表示。
 

　　“婚姻大事，豈能兒戲?然而在房子面前，神圣的婚姻沒擋住金錢的誘惑。”3月31日《北京晚報》這樣評論。“‘國五條’之后，冒出一大批假離婚。暫且不討論這招是否靠譜，一套房和一樁婚姻，哪個更重要些?”網(wǎng)民“無牌MRSS__桃桃桃”的困惑不止屬于少數(shù)人。
 

　　面對“要房子”還是“要婚姻”的兩難選擇，網(wǎng)民“韓可勝”的回應(yīng)也頗具代表性：“不要指責‘重利輕義’的百姓視婚姻如游戲。幾十萬不是小數(shù)，教育、看病、養(yǎng)老，哪樣不花錢?寧拆十座廟，不拆一樁婚，要反思的不是百姓，是逼人拿婚姻進行博弈的政策。”
 

　　在陳文看來，如果政府確實有必要伸出“調(diào)控手”，必須做好相對充分的前期論證工作。“房價調(diào)控作為一項影響國計民生的重大政策，其出臺要有廣泛的參與性，應(yīng)該經(jīng)過慎重的社會調(diào)研，至少應(yīng)廣泛聽取廣大老百姓的意見和建議，而不是想當然。”他表示，“因為政策出臺不像法律制定，有時是很倉促的，容易造成很大的副作用。”
 

　　他建議，諸如房價調(diào)控等重大事項的政策制定權(quán)，應(yīng)該交全國人民代表大會。
 

　　還有媒體評論，調(diào)控之下市場出現(xiàn)的種種婚姻“怪象”，都有著深層次的經(jīng)濟、社會、心理等原因。“因此，調(diào)控必須要考慮到樓市運行的復(fù)雜性、殊性，給予更多的關(guān)懷和考量。”