，銷(xiāo)售對(duì)象把中等偏下收入群體排出在外，使得“夾心層”無(wú)法受益。依照去年11月1日起執(zhí)行的《武漢市經(jīng)濟(jì)適用房管理辦法》，將保障主體明確界定為家庭收入達(dá)到低收入標(biāo)準(zhǔn)、具有本市城鎮(zhèn)常住戶口、無(wú)房家庭或現(xiàn)住房面積低于政府規(guī)定住房標(biāo)準(zhǔn)的困難家庭。這個(gè)范圍的界定雖然解決了之前范圍過(guò)大，中高收入者排擠中低收入者享受優(yōu)惠的問(wèn)題，但同時(shí)，也把中等偏低收入階層擋在了經(jīng)濟(jì)適用房的門(mén)外。

　　在武漢，年收入水平高于當(dāng)?shù)氐凸べY標(biāo)準(zhǔn)，但卻又沒(méi)有能力購(gòu)房商品房的家庭不占少數(shù)。其中有年輕的新增家庭;有工作多年的基層職工;也有來(lái)漢闖蕩至今尚未購(gòu)房的外地人。他們一樣為武漢的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和財(cái)政稅收做出了巨大貢獻(xiàn)，但在自己的住房問(wèn)題上，一方面無(wú)法納入公共住房保障體系，另一面，面的高企的商品房?jī)r(jià)能望洋興嘆，這類(lèi)殊的群體便成了住房保障的“夾心層”。——既不能享受廉租房和經(jīng)濟(jì)適用房，也買(mǎi)不起商品房的中等偏下收入家庭，而這部分家庭在社會(huì)中所占比重相當(dāng)大。

　　中南民族大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院李正國(guó)副教授認(rèn)為，如果經(jīng)濟(jì)適用房無(wú)法在大限度上滿足此類(lèi)“夾心層”，便很可能導(dǎo)致大量中等偏下收入者被迫加入“高房?jī)r(jià)的購(gòu)房群體"。一方面導(dǎo)致“房奴人數(shù)擴(kuò)大，加大了社會(huì)不和諧因素;另一方面這種超越經(jīng)濟(jì)支付能力的購(gòu)買(mǎi)，放大了房地產(chǎn)市場(chǎng)畸形需求，反向助推了房?jī)r(jià)的迅猛漲勢(shì)。

　　二，政府投入和受益者不匹配，難以實(shí)現(xiàn)為民解困初衷。2009年3月《湖北日?qǐng)?bào)》記者從公開(kāi)的租房信息中發(fā)現(xiàn)，政府嚴(yán)禁出租的經(jīng)濟(jì)適用房，竟成為各大房屋中介炙手可熱的寵兒。

　　由此不難推測(cè)，經(jīng)濟(jì)適用房用于出租，會(huì)加劇社會(huì)的不公平。一邊是一房難求，一邊是房源被出租，本應(yīng)惠及中低收入者的經(jīng)濟(jì)適用房政策違背了初衷。如此一來(lái)，那些具備購(gòu)買(mǎi)經(jīng)濟(jì)適用房條件的人，能忍痛棄購(gòu)。

　　三，準(zhǔn)確核實(shí)家庭真實(shí)收入情況較難。由于目前個(gè)人資金管理、信用管理等相關(guān)條件還不配套，要調(diào)查清楚一個(gè)人的家庭年收入并非易事。工薪階層的收入狀況看似較為明了，但隱性收入和灰色收入則難以統(tǒng)計(jì)，單位開(kāi)的收入證明可信度不高。而非工薪階層的收入狀況更難于查明，且非工薪階層的收入往往高得難于估量，這使許多高收入的家庭也進(jìn)入申請(qǐng)者的行列，從而使真正的中低收入家庭遭受排擠。

　　四，產(chǎn)權(quán)限制漏洞多，為房屋上市交易留下較大空間。武漢市政府規(guī)定，購(gòu)買(mǎi)經(jīng)濟(jì)適用房滿5年可上市交易，然而，一旦上市交易，經(jīng)濟(jì)適用房將不再是保障性住房，其性質(zhì)由福利產(chǎn)品變?yōu)樗饺素?cái)產(chǎn)，雖然業(yè)主繳納了一定比例的土地收益款，但住房性質(zhì)也隨之改變，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)適用房大量流向市場(chǎng)、著眼于升值的投資者中，給國(guó)家造成了不必要的損失。

　　此外，廉租房配房租賃也主要來(lái)源于政府收購(gòu)的經(jīng)濟(jì)適用房，而如果經(jīng)濟(jì)適用房產(chǎn)權(quán)發(fā)生改變，抑或政府收購(gòu)出價(jià)低于市場(chǎng)交易價(jià)，那么政府便無(wú)法避免經(jīng)濟(jì)適用房流向市場(chǎng)，成為炒房客攫取差額利潤(rùn)的金鑰匙。

　　五，位置偏遠(yuǎn)，配套設(shè)施不完善。雖然《武漢市經(jīng)濟(jì)適用房管理辦法》規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)適用住房要統(tǒng)籌規(guī)劃、合理布局、配套建設(shè)，充分考慮城市低收入住房困難家庭對(duì)交通等基礎(chǔ)設(shè)施條件的要求，合理安排區(qū)位布局。”但此規(guī)定在實(shí)際操作中并不容易實(shí)現(xiàn)。

　　因?yàn)榇蟛糠殖鞘械氖袇^(qū)建筑用地大部分已處于飽和狀態(tài)，雖然有些區(qū)域在拆除舊房，但這些地段的房?jī)r(jià)普遍偏高，如果在這些地段建造經(jīng)濟(jì)適用房，成本太高，需要政府的大量補(bǔ)貼。因此，會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)適用房多是成片開(kāi)發(fā)在城郊地帶，居住環(huán)境普遍較差，交通不便。再加上居民區(qū)中全部為低收入居民家庭，容易在城市邊緣形成貧民窟，造成居民的心理壓力，從而造成一系列社會(huì)和環(huán)境問(wèn)題，導(dǎo)致社會(huì)階層在空間上的分化與隔離，不利于社會(huì)和諧共處，同時(shí)也不利于小區(qū)治安、文化的發(fā)展。

　　經(jīng)濟(jì)適用房存在上述制度缺憾，使人們不禁對(duì)其存在的必要性產(chǎn)生質(zhì)疑，難道沒(méi)有更好途徑促使問(wèn)題的解決嗎?

　　“以租代賣(mài)”住房保障體系亟待建立

　　“目前我們需要理清一點(diǎn)，市場(chǎng)和福利的目標(biāo)是兩種截然不同的制度取向。”武漢房地產(chǎn)行業(yè)分析人士郭平認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)適用房是典型的住房福利和市場(chǎng)化相結(jié)合而生的怪胎。

　　按照其設(shè)計(jì)初衷，經(jīng)濟(jì)適用房作為一種福利措施，旨在通過(guò)某種政策傾斜，達(dá)到擴(kuò)大住房供給和啟動(dòng)市場(chǎng)有效需求的目的，其作用充其量是一種過(guò)渡政策，但我們看到的經(jīng)濟(jì)適用房顯然有悖它的目的。

　　在郭平看來(lái)，讓保障性住房回歸民生本位，政府要為中低收入無(wú)房戶提供一個(gè)安身立命的地方，而不是處心積慮的思考房屋產(chǎn)權(quán)如何過(guò)渡。目前，武漢房地產(chǎn)業(yè)界一致認(rèn)為，廉租房和公共租賃房才是解決中低收入無(wú)房者的較好途徑。

　　與郭平持相似觀點(diǎn)的并不占少數(shù)，本月初，國(guó)家住建部副部長(zhǎng)齊驥接受中國(guó)政府網(wǎng)專(zhuān)訪時(shí)表示，公共租賃住房很有可能在未來(lái)?yè)?dān)綱保障性住房重任，即政府采取“以租代賣(mài)”的模式，盡快地解決低收入家庭住房困難，實(shí)現(xiàn)“住有所居”的根本目標(biāo)。

　　我們期許，政府在保障性住房領(lǐng)域的突破能快一些，再快一些。惟如此，“廣廈庇寒士”的理想才能得以盡快實(shí)現(xiàn)，我想這也是一個(gè)政府的應(yīng)盡之責(zé)。