精品久久久久久中文字幕无码软件_国产一区二区三区久久_久久免费精品一区二区_久久亚洲一区二区

仙桃房網(wǎng)
您當(dāng)前位置:仙桃房網(wǎng)>仙桃樓市>本地樓市

廣東物業(yè)管理?xiàng)l例立法聽證激辯房中房問題

2008年11月04日 15:12     小編:     未知|0     點(diǎn)擊:1671

掃描到手機(jī)

掃描到手機(jī)  新聞隨時(shí)看

掃一掃,用手機(jī)看文本
更加方便分享給朋友

掃描到手機(jī)

聽證會(huì)每人發(fā)言限時(shí)3。一位群眾代表發(fā)言超時(shí),工作人員亮出“時(shí)間到”提醒牌。喬軍偉攝

旁聽者搶話筒激辯“封殺住改商”

本報(bào)訊 (記者文遠(yuǎn)竹 實(shí)習(xí)生甘瓊芳 通訊員任宣) 小區(qū)車位產(chǎn)權(quán)由業(yè)主公攤還是歸開發(fā)商所有?是否全面禁止“住改商”、“房中房”?昨日下午,19名聽證陳述人和100多名群眾代表在廣東省人大常委會(huì)會(huì)議廳召開的《廣東省物業(yè)管理?xiàng)l例(修訂草案)》立法聽證會(huì)上這些話題展開唇槍舌劍。

參與昨日聽證會(huì)的除了遴選出的19位聽證陳述人之外,還有100多名省人大常委會(huì)立法顧問、省人大代表、律師、專家學(xué)者、高校師生和普通市民。

據(jù)悉,這是廣東人大歷史上的三次立法聽證?!稄V東省物業(yè)管理?xiàng)l例》修訂自2006年啟動(dòng)以來,廣東省人大常委會(huì)已先后兩次公開草案征求意見,分別召開業(yè)主代表、物業(yè)服務(wù)企業(yè)、基層組織座談會(huì)。而此次聽證,重點(diǎn)圍繞行政權(quán)能否介入業(yè)委會(huì)、車位如何優(yōu)先、是否應(yīng)該禁止“住改商”、“房中房”等問題。_ueditor_page_break_tag_副標(biāo)題

聽證會(huì)陳述人名單

業(yè)主代表:

黃日靈 廣州市荔灣區(qū)康商業(yè)城業(yè)主

錢東奇 棠德花園業(yè)主代表大會(huì)代表

物業(yè)管理企業(yè)代表:

張朝德 廣東宏德科技物業(yè)有限公司總經(jīng)理

溫必潛 廣州粵華物業(yè)公司行政人事處總監(jiān)

馬悅 新世界物業(yè)公司總經(jīng)理

物業(yè)管理行業(yè)協(xié)會(huì)代表:

李卓章 廣州市物業(yè)管理行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)

雷華 廣州市物業(yè)管理研究會(huì)副秘書長(zhǎng)

譚婕 江門市物業(yè)管理協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)

鹿欽連 深圳市物業(yè)管理協(xié)會(huì)

業(yè)委會(huì)成員代表:

梁勝?gòu)V 廣州市荔灣區(qū)港豐大廈業(yè)主委員會(huì)主任

伍嘉穗 海珠區(qū)雅景苑二屆業(yè)主委員會(huì)籌備組

鄒家健 深圳市福田區(qū)景洲大廈業(yè)主委員會(huì)主任

夏林 廣州市番禺區(qū)市橋江南新村業(yè)主委員會(huì)

習(xí)建華 廣州奧林匹克花園業(yè)主委員會(huì)委員

法律界代表:

丁劍清 廣東圣和勝律師事務(wù)所律師

趙紹華 廣東格林律師事務(wù)所律師

莊偉燕 廣東省人大常委會(huì)立法顧問

開發(fā)商代表:

顏雪明 萬科公司風(fēng)險(xiǎn)管理部總經(jīng)理

宋紅成 美林基業(yè)集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)管理總監(jiān)

應(yīng)該直選,而且應(yīng)該兩個(gè)選一個(gè),增加差額比例,體現(xiàn)民意。_ueditor_page_break_tag_副標(biāo)題

——省人大代表朱列玉認(rèn)為,草案規(guī)定不少于20%的比例差額選舉業(yè)委會(huì)成員不太妥當(dāng)。

事多的小區(qū)才會(huì)成立業(yè)委會(huì),這是當(dāng)前的客觀事實(shí)。但是有一部分‘仁義之士’卻說成立了業(yè)委會(huì)的小區(qū)事才多,這能是別有用心的瞎話。因?yàn)槭聦?shí)很簡(jiǎn)單,絕大部分小區(qū)公共物業(yè)收益不在業(yè)主手中掌握,業(yè)委會(huì)成員在小區(qū)一不拿工資,二沒有權(quán),反之要貼錢貼大量的時(shí)間,肯站出來為廣大業(yè)主無私奉獻(xiàn)的業(yè)委會(huì)成員絕大部分是社會(huì)精英。

——海珠區(qū)雅景苑二屆業(yè)主委員會(huì)籌備組主任伍嘉穗

封殺住改商房中房 公說公理婆說婆理

草案相關(guān)條文:

五十四條 物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)禁止下列行為:

(二)擅自改變房屋用途,將住宅改變?yōu)榻?jīng)營(yíng)性用房

(三)將沒有防水要求的房間或者陽臺(tái)改為衛(wèi)生間、廚房,或者將衛(wèi)生間改在下層住戶的臥室、起居室(廳)、書房和廚房的上方。

名詞解釋

房中房:房主擅自將一套房屋裝修分割成多套出租,每套單位都有獨(dú)立的廚房與廁所。

住改商:創(chuàng)業(yè)者將家庭住所、租借房等住宅性質(zhì)的場(chǎng)所作為商業(yè)性質(zhì)場(chǎng)所,進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

贊成

住改商“借雞生蛋”

侵犯他人合法權(quán)益

陳述人之一、廣東省人大立法顧問莊偉燕認(rèn)為,“住改商”確實(shí)帶來諸多問題,影響其他居民的正常生活,破壞小區(qū)的安定,增加了小區(qū)的眾多不安全的因素。目前,全國(guó)各地因?yàn)?ldquo;住改商”而導(dǎo)致鄰里或物業(yè)管理公司之間發(fā)生權(quán)益糾紛直至對(duì)簿公堂的事件不少。住宅小區(qū)有很多共用和共有部分,用戶將住房改成商用后,無形之中侵犯別人的利益,而且從中獲利,這種借雞生蛋的做法,會(huì)侵犯別人的合法權(quán)益。營(yíng)業(yè)具有公開性,而在法理上,居住私密性是應(yīng)當(dāng)給予優(yōu)先保護(hù)的社會(huì)價(jià)值。而“房中房”擅自改變住房用途,不危及房屋安全,還常常引發(fā)鄰里糾紛。_ueditor_page_break_tag_副標(biāo)題

反對(duì)

禁止“房中房”是侵犯業(yè)主住房權(quán)利

征得鄰居和業(yè)委會(huì)同意可住改商

一位姓羅的廣州市民站起來發(fā)言說,不應(yīng)對(duì)“住改商”、“房中房”一刀切。“住改商”為低收入群眾提供了業(yè)的機(jī)會(huì),為政府帶來了稅收。政府應(yīng)本著以人為本的原則,在征得與“住改商”有利害關(guān)系的業(yè)主同意后,對(duì)其噪音、油煙進(jìn)行規(guī)范控制的前提下,適當(dāng)允許“住改商”的存在。而“房中房”一定程度上解決了困難戶的住房問題。

陳述人之一、棠德花園業(yè)主代表錢東奇也認(rèn)為,對(duì)“住改商”、“房中房”不能簡(jiǎn)單地一律封殺,否則有違背物權(quán)法精神、侵害私權(quán)利的嫌疑?!段餀?quán)法》77條規(guī)定,要業(yè)主遵守法律、法規(guī)以及管理規(guī)約,并經(jīng)有利害關(guān)系的業(yè)主同意,業(yè)主是可以將住宅改為經(jīng)營(yíng)性用房的。

旁聽的一位廣東商學(xué)院法學(xué)院的女生站起來說:“法律禁止‘房中房’,是侵犯業(yè)主的住房權(quán)利。”她還支招說,可對(duì)“房中房”采取一些防范措施,如改前應(yīng)向業(yè)委會(huì)或房地產(chǎn)管理部門申請(qǐng)、自費(fèi)做好防水措施、由有合法資質(zhì)的單位進(jìn)行鑒定和驗(yàn)收等。這位女學(xué)生的勇敢贏得一片掌聲。

陳述人之一、江門市物業(yè)管理協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)譚婕建議在《條例》中增加:“改變住房使用性質(zhì)或外觀,必須征得相鄰業(yè)主和業(yè)主委員會(huì)的書面同意,并報(bào)有關(guān)部門審批。”

代表建議

小區(qū)車位產(chǎn)權(quán)歸屬

以物權(quán)法出臺(tái)為界

草案相關(guān)條文

五十三條 物業(yè)管理區(qū)域內(nèi),規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫,建設(shè)單位出售、出租時(shí),應(yīng)當(dāng)優(yōu)先出售、出租給本區(qū)域業(yè)主。

陳述人之一、來自廣州粵華物業(yè)有限公司的溫必潛認(rèn)為,條例應(yīng)當(dāng)先明確小區(qū)車位、車庫的權(quán)屬,應(yīng)將“土地面積是否分?jǐn)?、建筑面積是否分?jǐn)傄约敖ㄖ杀臼欠穹謹(jǐn)?rdquo;這三個(gè)分?jǐn)傋鳛檐噹臁④囄粰?quán)利歸屬的依據(jù)。由于小業(yè)主和開發(fā)商在信息上的嚴(yán)重不對(duì)稱,使得業(yè)主無從掌握“三個(gè)分?jǐn)?rdquo;的準(zhǔn)確信息,因此,應(yīng)該把舉證責(zé)任交給開發(fā)商。

來自深圳的業(yè)委會(huì)代表鄒家健認(rèn)為,在《物權(quán)法》實(shí)施前,小區(qū)車位是作為公共配套設(shè)施來建設(shè)的,小區(qū)停車場(chǎng)用地同主體房屋建筑是一個(gè)整體,車位隨著房屋的出售而自然轉(zhuǎn)移,理應(yīng)屬全體業(yè)主所有。但《物權(quán)法》實(shí)施后,規(guī)定了“誰投資誰受益”的原則,在車庫沒有公攤記錄時(shí),其所有權(quán)屬于開發(fā)商。

廣州市物業(yè)管理行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)李卓章則認(rèn)為,草案規(guī)定車位、車庫優(yōu)先租售給本區(qū)域業(yè)主使用,但也要規(guī)定一個(gè)優(yōu)先的期限,比如“四年”。否則一旦業(yè)主不租售,難道車位幾十年閑置?

分享到:
獲取優(yōu)惠