作為政府住房保障政策調(diào)整的新動(dòng)向，武漢正醞釀開啟后經(jīng)適房時(shí)代。據(jù)本埠媒體報(bào)道，在市政協(xié)召開的重點(diǎn)提案督辦會(huì)上，市國土房產(chǎn)局有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，目前已擬定經(jīng)濟(jì)適用房“租售并舉”工作方案(草案)，待經(jīng)市政府批準(zhǔn)后，將擇區(qū)率先試點(diǎn)(7月11日《楚天金報(bào)》)。

　　經(jīng)濟(jì)適用房由對外出售到租售并舉的轉(zhuǎn)變，源自政協(xié)委員的一項(xiàng)調(diào)查。據(jù)統(tǒng)計(jì)，武漢市一戶低收入三口之家在扣除醫(yī)療、教育等必需開支后，難以購置高達(dá)數(shù)萬元的經(jīng)濟(jì)適用房。自去年8月起，武漢市經(jīng)濟(jì)適用房供應(yīng)以低收入群體為主，但對于那些既不符合廉租房申請條件，又暫無能力購買經(jīng)濟(jì)適用房的“夾心層”家庭，住房問題日益突出。

　　今年初的“兩會(huì)”上，民革武漢市委員會(huì)提出：我市經(jīng)濟(jì)適用房應(yīng)允許“夾心層”家庭“先租后買、租買結(jié)合、分步購買”，讓他們先用比廉租房稍高的租金租住，三五年后再購買產(chǎn)權(quán)?，F(xiàn)如今，提案辦理期限已過半，市國土房產(chǎn)局向市政協(xié)呈交“租售并舉”實(shí)施草案。其中，不免闡明開展租賃型經(jīng)濟(jì)適用房存在政策、資金等6方面困難。

　　武漢“6連號(hào)”事件余波未平，“租售并舉”新政便接踵而至，其間關(guān)于經(jīng)濟(jì)適用房制度存廢之辯議論囂囂。作為政府住房保障體系的層級(jí)之一，經(jīng)適房的政策對象本是那些既買不起商品房，又不符合廉租房使用標(biāo)準(zhǔn)的市民群體，著眼的是住房問題的“夾心層”。

　　既如此，不妨聽聽“夾心層”家庭對此的看法。而頗具黑色幽默的是，“租售并舉”消息發(fā)布不久，坊間尤其是網(wǎng)絡(luò)留言中，一片揶揄和抵死批判的情緒清晰可見。我們無法逐一明辨“夾心層”的聲音，并不代表他們不存在。這些刻薄的言辭基于這樣一個(gè)價(jià)值判斷——經(jīng)濟(jì)適用房已淪為權(quán)錢交易的臭皮囊! 那么市政府推行“租售并舉”是否能扭轉(zhuǎn)經(jīng)適房每況愈下的頹勢？_ueditor_page_break_tag_副標(biāo)題

　的確，由于經(jīng)適房所遭遇的權(quán)利尋租、資源浪費(fèi)、監(jiān)管失效等難題，幾乎虛耗政策初衷，引發(fā)了普遍的社會(huì)質(zhì)疑，使得經(jīng)濟(jì)適用房政策的調(diào)整勢在必行。

　　武漢這次研究討論經(jīng)濟(jì)適用房“租售并舉”政策，并列入市政協(xié)今年重點(diǎn)提案之一，正是經(jīng)適房處在備受詬病之時(shí)，其建設(shè)性意義不待自言。若按照“租售并舉”政策要求，低收入無房戶家庭可通過先租后買、租買結(jié)合、分步購買這3種途徑取得經(jīng)適房。此外，方案還次引入租住退出機(jī)制，這為經(jīng)濟(jì)適用房惠及更多“夾心層”家庭提供保證。

　　但是，不得不說，武漢經(jīng)適房“租售并舉”這項(xiàng)有意的嘗試，仍然是舊有政策思路上的推進(jìn)，并未根本解決之前經(jīng)濟(jì)適用房施政過程中的諸多弊病。與這種政策調(diào)整相比，經(jīng)濟(jì)適用房政策更應(yīng)從根本上檢討其在住房保障問題上的實(shí)質(zhì)效用。從允許個(gè)人購買經(jīng)濟(jì)適用房完整產(chǎn)權(quán)到可租可買的轉(zhuǎn)變，是經(jīng)適房作為住房保障政策的方式調(diào)整，但如何準(zhǔn)確標(biāo)定政策對象，如何動(dòng)態(tài)監(jiān)管房屋交易，如何避免權(quán)力尋租，這些積弊并不能因新政的調(diào)整得以祛除。

　　政府保障性住房政策的思路，應(yīng)該始終與住房困難群眾的切身利益保持一致，積回答解決公眾居住條件的實(shí)質(zhì)性問題，從而盡量剝離如產(chǎn)權(quán)等因素帶來的權(quán)力尋租及政策效益流失。

　　事實(shí)上，經(jīng)適房滿5年可直接上市交易，購房者因殊原因確需轉(zhuǎn)讓經(jīng)濟(jì)適用房的，由政府按照原價(jià)格考慮折舊和物價(jià)水平進(jìn)行回購等，這些圍繞產(chǎn)權(quán)發(fā)生的利益監(jiān)管與尋租空間，大地消耗政策效果，影響了社會(huì)公平。試想，不賦予經(jīng)濟(jì)適用房產(chǎn)權(quán)，而以政府公共名義持有，并通過三方對整個(gè)公屋投放環(huán)節(jié)予以有效監(jiān)管。圍繞經(jīng)濟(jì)適用房而生的權(quán)勢者尋租，完全可以得到遏制。

_ueditor_page_break_tag_副標(biāo)題

保障城市低收入無房戶家庭，是政府義不容辭的責(zé)任。“租售并舉”的意圖很是明確，即緩解那些既不符合廉租房購買資格，又無力購買經(jīng)濟(jì)適用房的住房“夾心層”的現(xiàn)況。而要想確保夾心層利益不受折損，破題的關(guān)鍵在于公權(quán)力如何定義“夾心層”的范圍。避免因施政對象模糊，使那些真正需要政府出手解決住房問題的人，重新流失在這種扭曲的篩選過程中。因此，政府若想以經(jīng)適房“租售并舉”糾偏，還需建立一套公開透明的公民收入核準(zhǔn)體系。

　　但目前而言，“夾心層”的判定標(biāo)準(zhǔn)局限于家庭人均可支配收入，住房困難家庭底數(shù)統(tǒng)計(jì)等一系列住房困難綜合評定機(jī)制尚未建立的前提下，經(jīng)適房“租售并舉”會(huì)令保障性住房福利的流失更趨隱蔽。

　　縱觀各國住房保障性制度，對政策實(shí)施對象的明確程度令人嘆為觀止。瑞典于上世紀(jì)90年代已設(shè)立《住宅革新法》(The Law of Housing Revolution)，其主要目的便是通過立法，確定福利住房享有者的各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。以新加坡租屋為例，月收入低于800新元的新加坡公民，一房組屋的租金每月不超過33新元，二房組屋的租金每月不超過75新元，隨著收入水準(zhǔn)的收入，居民可以租住更好的房屋，獲得更體面的居住條件。這說明政府在明確救濟(jì)對象后，可以通過建立不同水平的“公屋”，滿足低收入者對住房的迫切需求。

　　毋庸贅言，任何福利政策有真正實(shí)施于政策設(shè)計(jì)的原初對象時(shí)，才會(huì)產(chǎn)生完整的政策效果。經(jīng)濟(jì)適用房備受批評的一點(diǎn)，在于其一直未能準(zhǔn)確甄別其政策對象，真正享受到這一政策照顧的人群，一直是面目模糊的社會(huì)存在。

　　正如上文所說，經(jīng)濟(jì)適用房制度的原初對象是那些既無力購買商品房，又不具廉租房申請資格的“夾心層”家庭。而經(jīng)適房“租售并舉”又將“夾心層”劍指無力購買經(jīng)濟(jì)適用房，且不具廉租房申請資格的社會(huì)群體。在經(jīng)濟(jì)適用房根本性問題尚未消除的境況下，“租售并舉”在解決低收入者住房者困窘局面時(shí)難免會(huì)顯得捉襟見肘。理由很簡單，政府當(dāng)前既不能有效識(shí)別真正有政策需要的窮人，也無法察識(shí)那些擁有灰色收入的富人，造成包括經(jīng)濟(jì)適用房在內(nèi)的福利政策頻遭公眾的質(zhì)疑。

　　盡管如此，我們?nèi)杂欣碛上嘈耪舜瓮瞥?ldquo;租售并舉”政策，有望開啟武漢后經(jīng)濟(jì)適用房時(shí)代——打通各住房保障層級(jí)，讓各個(gè)住房保障體系無縫隙對接。各級(jí)主管部門也應(yīng)以經(jīng)適房“租售并舉”為契機(jī)，建立統(tǒng)一的收入審核體制，從而減少新政成本，壓縮尋租空間，動(dòng)態(tài)調(diào)控政策群體的福利享有邊界，進(jìn)而回到經(jīng)濟(jì)適用房的初衷：讓城市中低收入人群居者有屋，而非有其屋。產(chǎn)權(quán)交易使經(jīng)濟(jì)適用房獲得者擁有了不菲的財(cái)產(chǎn)性收入來源，而通過經(jīng)濟(jì)適用房為權(quán)貴尋租、為使用者脫貧解困，絕非經(jīng)濟(jì)適用房的原初目標(biāo)。